河北省邯鄲縣人民法院
民 事 判 決 書
（2013）邯縣民初字第2319號(hào)
原告李某。
全球翻譯公司排名
委托代理人李杰民，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告吳某。
原告李某訴被告吳某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人李杰民、被告吳某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，原告與被告之子吳某1系木工工友，在邯鄲市某四期工地打工。2011年6月吳某1因與沈某互毆受傷住進(jìn)邯鄲市某醫(yī)院，被告便借原告40000元為其兒子吳某1交醫(yī)療費(fèi)，承諾等沈某賠償后立刻歸還，并于2011年11月22日為原告立下字據(jù)。2013年5月30日，沈某一次性賠償吳某1各種損失10萬(wàn)元，被告得到賠償后，原告多次找到被告要求償還原告借款，被告斷然拒絕，侵犯了原告的合法權(quán)益，為此，特訴至貴院，請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款40000元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告吳某辯稱，原告與被告之子吳某1不是工友關(guān)系，而是雇傭關(guān)系；原告有被告的借條，但被告并沒(méi)有向原告借錢，更沒(méi)有用錢。
對(duì)當(dāng)事人所舉證據(jù)分析認(rèn)定如下：
原告舉證，證據(jù)一、原告身份證一份，證明原告身份。被告無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；證據(jù)二、2011年11月22日借款條一張，證明原被告存在借款關(guān)系。經(jīng)被告質(zhì)證，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)三、2013年5月30日調(diào)解協(xié)議一份，證明沈某已賠償吳某110萬(wàn)元，原、被告之間還款條件已經(jīng)生效。經(jīng)被告質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告未提供證據(jù)。
綜上本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)，2011年5月30日被告之子吳某1被沈某打傷住院，2010年7月14日出院，期間，原告借給被告40000元用于交吳某1住院醫(yī)療費(fèi)，后被告于2011年11月22日向原告出具了“收到木工李某交醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)肆萬(wàn)元整，等事情處后歸還”的證明。2013年5月30日，被告之子吳某1與沈某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，沈某賠償其各項(xiàng)損失元整。
本院認(rèn)為：被告向原告借款事實(shí)清楚，有被告向原告出具的借款證明為證，原告請(qǐng)求被告償還借款40000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱沒(méi)有向原告借錢的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告之子吳某1因傷住院長(zhǎng)達(dá)46天，被告對(duì)是否其家里支付醫(yī)療費(fèi)的情況不知道，且被告也未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱原告與被告之子系雇傭關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款，第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
被告吳某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款40000元。
案件受理費(fèi)800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng)楊洪民
代理審判員裴鳳平
人民陪審員寧 磊
二〇一三年十一月六日
書 記 員齊 淦
