原告訴稱
原告趙某聰向本院提出訴訟請求：一、判決秦某潔向趙某聰返還212萬元并支付自2016年11月30日起至實際全部付清之日止的利息；二、判決被告秦某潔向趙某聰返還元及相應(yīng)利息；三、判令被告秦某潔向趙某聰返還元并承擔自該筆款項實際支付給秦某潔之日起至秦某潔全部付清之日止的利息，利率按照該筆貸款的實際利率計算；四、判令被告秦某潔向趙某聰返還裝修家具款.8元及利息；五、訴訟費用由秦某潔負擔。
事實和理由：一、趙某聰、孫某剛與秦某潔之間的關(guān)系趙某聰與孫某剛系夫妻關(guān)系，二人于2010年10月10日登記結(jié)婚，秦某潔系孫某剛之母。2016年7月27日，秦某潔與林某宇簽訂北京市存量房屋買賣合同，從林某宇處購買北京市豐臺區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋），房屋產(chǎn)權(quán)登記證書登記產(chǎn)權(quán)人為秦某潔。但實際上秦某潔只是代趙某聰和孫某剛購買并保有一號房屋，趙某聰、孫某剛與秦某潔之間構(gòu)成借名買房關(guān)系。
（一）購房款支付情況，購房款實際是由趙某聰和孫某剛以趙某聰個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)支付的。（二）一號房屋的裝修與居住使用情況，購買一號房屋并裝修之后，趙某聰即居住在一號房屋，秦某潔基于與孫某剛的關(guān)系，也曾暫住兩三個月。在2016年11月至2017年7月期間，趙某聰為裝修一號房屋，與相應(yīng)主體簽訂了裝飾裝修服務(wù)合同和家電家具買賣合同，共花費.8元。此外，2017年度、2018年度供暖費5043元，均由趙某聰實際支付，2016年至2019年電費共計2009.82元，均由趙某聰實際支付，2017年至2019年水費共計420元，均由趙某聰實際支付，2017年至2019年燃氣費共計136.07元，均由趙某聰實際支付，2017年、2018年、2019年物業(yè)費共計2593.59元，均由趙某聰實際支付。
綜上，一號房屋的購房款全部由趙某聰、孫某剛夫婦負擔，裝飾裝修費用均由趙某聰負擔，水電、燃氣物業(yè)費等亦由趙某聰負擔，裝修后，房屋亦由趙某聰夫婦居住，故趙某聰、孫某剛借秦某潔的名義享有一號房屋的所有權(quán)。
二、生效判決認定趙某聰、孫某剛與秦某潔不構(gòu)成借名買房，2019年，趙某聰以秦某潔為被告，以孫某剛為第三人，向貴院起訴要求確認趙某聰對一號房屋享有所有權(quán)，理由是三人之間構(gòu)成借名買房法律關(guān)系，趙某聰系實際所有權(quán)人，貴院駁回了趙某聰?shù)脑V訟請求，認為三人之間不構(gòu)成借名買房，后趙某聰上訴至北京市第二中級人民法院，二審法院審理后維持原判，因人民法院生效判決認定趙某聰、孫某剛與秦某潔之間不構(gòu)成借名買房關(guān)系，趙某聰、孫某剛對一號房屋不享有所有權(quán)，故秦某潔獲得趙某聰、孫某剛向其支付的錢款沒有法律與合同依據(jù)，屬于不當?shù)美w某聰有權(quán)要求返還，并要求秦某潔支付相應(yīng)的利息。
因其中2016年12月1日轉(zhuǎn)給秦某潔的205萬款項及2016年12月2日轉(zhuǎn)給秦某潔的7萬均系趙某聰個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來，故趙某聰請求法院判令秦某潔將上述款項和利息支付給趙某聰個人，其余款項均系趙某聰和孫某剛的共同財產(chǎn)，秦某潔應(yīng)向趙某聰支付。請貴院支持趙某聰?shù)脑V訟請求。
被告辯稱
被告秦某潔辯稱：不同意原告的訴訟請求。一、原告在其訴狀和庭審中所述內(nèi)容與事實嚴重不符，被告不存在不當?shù)美?，無需向其返還任何款項。原告曾于2020年4月13日以所有權(quán)確認糾紛為由將被告起訴至貴院，該案一審庭審中因原告聲稱其與被告和第三人之間存在借名買房的情況，經(jīng)法庭向其釋明法律后，其變更案由為合同糾紛。被告和第三人在該案一審、二審中對位于北京市豐臺區(qū)一號房屋（原告訴狀稱之為“一號房屋”）的購買過程、過戶登記和使用情況等均作了詳細的說明，現(xiàn)再次陳述如下：被告于2008年出資購買位于北京市房山區(qū)二號房屋，該房產(chǎn)登記在被告女兒（第三人）孫某剛名下。2015年購買一號房屋。為此，被告于2016年7月27日與一號房屋前房主簽訂了房屋買賣合同。購買一號房屋的房款一部分來自于經(jīng)被告同意后女兒孫某剛出售上述二號房屋的售房款，一部分來自于原告和女兒孫某剛轉(zhuǎn)賬給被告的錢款。
付清房款后，一號房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至被告名下，至今已近5年。買下一號房屋后，被告夫妻二人和外孫一直在該房內(nèi)居住，一號房屋日常各類開銷(物業(yè)費、水費、電費燃氣費等)絕大部分都由被告夫妻承擔。當年原告夫妻明確表示，他們添入的錢款就是孝敬被告夫妻二人的，用途就是作為一號房屋的房款，希望被告夫妻二人在北京有一個比較好的居住條件，同時也可以更好地照看外孫趙某浩。
二、本案中，原告向被告賬戶的轉(zhuǎn)款行為并非沒有合法原因。根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成不當?shù)美暮诵囊恰皼]有法律根據(jù)”，即給付行為欠缺合法原因。本案中，原告系主動實施給付行為，給付數(shù)額，給付對象明確、具體，該轉(zhuǎn)款不存在誤轉(zhuǎn)或給付意思欠缺的情形，可見其給付行為具有一定的原因。另據(jù)原告在其訴狀和庭審中的陳述，其當初轉(zhuǎn)款給被告是為了借名買房，因此，即便是按照原告的這一說法（答辯人始終不認可），也說明了原告的轉(zhuǎn)賬行為并非欠缺法律上的原因。因此，本案的訴爭款項并不符合不當?shù)美臉?gòu)成要件。
合同翻譯價格
三、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案已超過訴訟時效。原告于2020年11月6日向貴院提起本次訴訟，按照原告趙某聰陳述的打款筆數(shù)和時間，答辯人認為其每一筆款項（特別是原告在2016年支付的幾筆購房款）均已超過訴訟時效。鑒于原告在上述合同糾紛案中所訴的基礎(chǔ)法律關(guān)系不能成立，因此其對該案提起訴訟、人民法院開庭審理以及被告進行答辯等，均不構(gòu)成對本案訴訟時效的中斷。
四、答辯人認為，本案已構(gòu)成重復訴訟
第三人孫某剛述稱：同秦某潔答辯意見一致。
英文翻譯器下載
法院查明
趙某聰和孫某剛原系夫妻關(guān)系，二人于2010年10月10日登記結(jié)婚，于2021年1月18日經(jīng)本院調(diào)解離婚。秦某潔系孫某剛之母。
原告趙某聰起訴被告秦某潔、第三人孫某剛合同糾紛一案中，趙某聰向本院提出訴訟請求：一、要求確認北京市豐臺區(qū)一號房屋歸趙某聰所有；二、本案訴訟費由被告承擔。本院駁回：原告趙某聰?shù)脑V訟請求。趙某聰不服，提起上訴，北京市第二中級人民法院認為：本案中，趙某聰主張存在借名買房關(guān)系，應(yīng)當就此提供證據(jù)進行證明?！鶕?jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院不能認定趙某聰與秦某潔之間存在借名買房關(guān)系，判決：駁回上訴，維持原判。
本案中，針對北京市豐臺區(qū)一號房屋（以下簡稱涉案房屋），趙某聰堅持認為其和秦某潔之間屬于借名買房關(guān)系，因法院判決未支持其上述主張和訴求，故認為其和孫某剛向秦某潔支付的購房款和裝飾裝修款等屬于不當?shù)美?，要求秦某潔返還，主張應(yīng)當返還的不當?shù)美畎ǎ?.趙某聰用個人財產(chǎn)支付的購房款；2.趙某聰和孫某剛用夫妻共同財產(chǎn)支付的購房款；3.趙某聰支付的涉案房屋的裝飾裝修費用和購買家具家電費用；4.趙某聰支付的涉案房屋的供暖費、電費、水費、燃氣費、物業(yè)費等費用。
秦某潔不認可和趙某聰之間存在借名買房關(guān)系，不認可趙某聰主張的不當?shù)美鲝堃蜈w某聰和孫某剛的孩子一直由秦某潔夫婦幫忙照看并共同生活撫養(yǎng)，其和趙某聰一家人反復討論和比較后，一致決定購買涉案房屋，房價款共計370萬元，房款一部分來源于其所有的北京市房山區(qū)二號房屋的出售款，一部分來源于趙某聰和孫某剛轉(zhuǎn)來的錢款，認可趙某聰共支付其232萬元，但主張已歸還20萬元，購房后，秦某潔夫婦和外孫一直居住在涉案房屋內(nèi)，該房屋大部分開銷也由秦某潔夫婦承擔，趙某聰和孫某剛夫妻明確表示他們添入的購房錢款是孝敬秦某潔夫婦的，屬于贈與性質(zhì)。孫某剛認可秦某潔的主張。
查：原告趙某聰訴被告秦某潔、被告孫某剛合同無效糾紛一案中，原告趙某聰向本院提出訴訟請求：1.要求確認原被告之間的贈與合同無效并確認坐落于北京市房山區(qū)三號房屋歸原告所有；2.本案訴訟費用由被告承擔。本院判決駁回原告趙某聰?shù)脑V訟請求。趙某聰不服，提起上訴，北京市第二中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
裁判結(jié)果
駁回趙某聰?shù)娜吭V訟請求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評
“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。”依據(jù)上述法律規(guī)定可知，不當?shù)美臉?gòu)成要件有四個，一是沒有法律根據(jù)；二是一方獲得利益；三是造成他人財產(chǎn)損失；四是一方獲得利益與另一方受到損失之間有因果關(guān)系。雖然我國相關(guān)法律制度未對不當?shù)美M行明確分類，但是理論通說認為，不當?shù)美譃椤敖o付型不當?shù)美焙汀胺墙o付型不當?shù)美??！敖o付型不當?shù)美笔且蛘埱笕说慕o付行為而產(chǎn)生的不當?shù)美?。“非給付型不當?shù)美笔腔谡埱笕私o付行為以外的事由而產(chǎn)生的不當?shù)美?。給付指有意識地、基于一定目的而增加他人的財產(chǎn)。
本案中，趙某聰主張其向秦某潔支付錢款，缺乏法律依據(jù)，主張秦某潔返還不當?shù)美浑y看出，本案應(yīng)屬于給付型不當?shù)美??！盎谝欢康摹笔墙o付概念的核心，強調(diào)的是給付目的的指向和給付的指定。給付者給付財產(chǎn)總有一定目的或原因，或為債權(quán)發(fā)生，或為債務(wù)消滅，等等。但是給付行為可能欠缺給付目的，即無“一定目的”。欠缺給付目的的情形包括：自始無給付目的、給付目的嗣后不存在、給付目的不達等。但是，究竟由主張不當?shù)美V的請求人（一般為原告）證明被請求人（一般為被告）獲利“沒有法律根據(jù)”，還是由被請求人證明獲利“具有合法根據(jù)”，會直接導致截然相反的訴訟后果。因此，判斷不當?shù)美V是否成立，關(guān)鍵在于確定舉證證明責任分配問題。
關(guān)于不當?shù)美臉?gòu)成要件中的“一方獲得利益”“造成他人財產(chǎn)損失”的舉證證明責任應(yīng)當由主張不當?shù)美V的請求人承擔，已形成共識，對此不難認定。確定“沒有法律根據(jù)”的舉證證明責任分配問題是不當?shù)美V的核心和要點。對此，法院認為，在給付型不當?shù)美愋椭?，“沒有法律根據(jù)”的舉證證明責任應(yīng)當由主張成立不當?shù)美恼埱笕顺袚＠碛墒牵骸爱斒氯藢ψ约禾岢龅脑V訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！薄叭嗣穹ㄔ簯?yīng)當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應(yīng)當對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。”上述司法解釋規(guī)定的舉證證明責任分配原則并未對不當?shù)美贫茸鞒霾煌才拧?/p>
因“沒有法律根據(jù)”屬于不當?shù)美埱髾?quán)發(fā)生的要件事實之一，故應(yīng)當由主張成立不當?shù)美恼埱笕藢Υ顺袚e證證明責任，而不能違背司法解釋的規(guī)定反而由被請求返還一方舉證證明其保有的利益存在合法的根據(jù)。不然，這相當于將不當?shù)美呐e證責任倒置，此明顯違背不當?shù)美闹贫纫?guī)定。另外，“無法律根據(jù)”并非全部屬于消極事實，在很多情形下所為的給付，如“債務(wù)已清償”、“合同被撤銷或合同解除”等，此類情形下“無法律根據(jù)”明顯屬于積極事實。因此，認為“無法律根據(jù)”均屬消極事實并以消極事實無法舉證作為抗辯理由，實屬以偏概全的妄斷。
還有，在給付型不當?shù)美愋椭?，作為不當?shù)美恼埱笕?，是因為其自身的給付行為導致本來屬于其掌控的財產(chǎn)發(fā)生變動，因此，由其對自己的行為承擔相應(yīng)的后果，是合理的。而且，不當?shù)美贫鹊牧⒎ň窈鸵饬x，在于保障既有財產(chǎn)利益變動的合理性。一般情況下，應(yīng)當保障既有財產(chǎn)的安定性，對既有財產(chǎn)利益持有者應(yīng)當推定其持有該利益的合理性，在取得該利益的原因被推翻之前，應(yīng)當視為其取得該利益的合法性。而如將舉證責任分配給被請求返還一方的話，將導致人人自危的情況，明顯不利于保護財產(chǎn)交易的穩(wěn)定性，還容易造成不當?shù)美臑E訴。
本案中，因趙某聰將自己掌控的財產(chǎn)主動給付于秦某潔，趙某聰應(yīng)當更了解亦更有能力證明其給付目的，其應(yīng)當對成立不當?shù)美囊聦嵆袚e證證明責任，包括行為意義上的舉證責任和結(jié)果意義上的舉證責任。趙某聰主張：因法院未支持其借名買房的主張，故秦某潔構(gòu)成不當?shù)美?，除此之外，趙某聰未提出其他理由和證據(jù)來證明其關(guān)于成立不當?shù)美鲝?。而僅憑此一項理由并不能得出趙某聰?shù)慕o付行為缺乏給付目的之結(jié)論，故趙某聰并未盡到行為意義上的舉證責任。秦某潔主張趙某聰向其支付的購房款系贈與，并說明了具體理由。趙某聰不認可秦某潔的主張。那么，本案應(yīng)當由誰承擔結(jié)果意義上的舉證證明責任，進一步分析如下。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當認定該事實不存在。法律對于待證事實所應(yīng)達到的證明標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！庇纱丝梢?，舉證證明責任的實質(zhì)是承擔要件事實真?zhèn)尾幻鲿r的敗訴風險，即法院在事實真?zhèn)尾幻鲿r，適用舉證證明責任分配規(guī)則，將敗訴后果分配給承擔舉證證明責任一方。
而主張成立不當?shù)美恼埱笕藢χ鲝埵聦嵾M行舉證時，需要達到使法院“確信待證事實存在高度可能性”標準，否則要承擔結(jié)果意義上的證明責任，即承擔由于待證事實真?zhèn)尾幻鞫鴶≡V的后果。而另一方當事人進行反駁而提供的證據(jù)，法律并未要求另一方的反駁證據(jù)要達到使法院“確信待證事實存在高度可能性”標準，而只需要達到使法院“認為待證事實真?zhèn)尾幻鳌?，則法院應(yīng)當認定該事實不存在，即認定負有舉證證明責任的當事人主張的事實不存在，換言之，由負有舉證證明責任的當事人承擔舉證不利后果。
本案中，趙某聰對秦某潔構(gòu)成不當?shù)美撚信e證證明責任，但是，趙某聰并未就此進行充分舉證，其僅以法院未支持其借名買房訴求為由，并未達到使法院確信成立不當?shù)美哂懈叨瓤赡苄缘淖C明標準。相反，秦某潔就贈與理由作出了具體說明和解釋，考慮到我國家庭中不乏子女為報答父母幫忙照看下一代而回饋父母的情況，該解釋具有一定的合理性，而秦某潔所述理由系針對趙某聰不當?shù)美鲝埖姆瘩g，該反駁并不需要達到高度蓋然性標準，只需要達到使趙某聰主張的不當?shù)美幱谡鎮(zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，則應(yīng)由趙某聰對其主張的不當?shù)美袚Y(jié)果意義上的舉證證明責任。
因此，綜合以上分析，趙某聰主張秦某潔屬于不當?shù)美?，法院難以采信。另因趙某聰亦在涉案房屋內(nèi)居住過，趙某聰關(guān)于其支付的裝飾裝修費、家具家電費、水電費等，均屬于秦某潔的不當?shù)美?，缺乏依?jù)，法院均難以采信，理由不再贅述。
說明書翻譯難點加拿大駕照翻譯公證機器翻譯與人工翻譯論文翻譯文件一般怎么收費英文簡歷翻譯
