一．基本案情
原告訴稱
原告夏某一訴稱：夏某一與劉某四是再婚夫妻，夏某一是夏某二之父，均是王府莊村民。2018年因房屋面臨拆遷，經(jīng)協(xié)商一致后簽訂書面協(xié)議，約定夏某一、劉某四所享受的人口安置補償費歸個人所有，涉及的搬家費、安置費及獎勵也都歸個人所有?，F(xiàn)已拆遷完畢，相應的賠償款項已經(jīng)發(fā)放給夏某二。但夏某二未按約定履行給付義務?，F(xiàn)請求法院判決夏某二履行協(xié)議，向夏某一、劉某四支付補償款元；
被告訴稱
夏某二辯稱：夏某一、劉某四所訴與事實不符。夏某一、劉某四起訴所依據(jù)的協(xié)議書中第二條“丙方根據(jù)協(xié)議中所涉房屋所得的安置補償款中的80萬元歸甲方所有，甲方對此享有占用、使用、收益、處分的權(quán)利，乙丙方不得干涉”中的“甲方”是筆誤，應當是“乙方”，證人王某茂的證言及王某茂與劉某四的通話錄音可以證實。如果夏某一對于筆誤不認可，該協(xié)議也明顯的顯失公平，其原因是夏某一、劉某四隨夏某二按人口選擇貨幣安置，依照拆遷政策，需要占用夏某二94平方米房屋，而協(xié)議中夏某一、劉某四沒給夏某二任何補償，夏某二還要承擔二人贍養(yǎng)義務，所以協(xié)議顯失公平。協(xié)議的真實意思是丙方夏某三占用夏某一、劉某四的無證房屋簽訂拆遷安置協(xié)議，夏某三拿出拆遷補償款80萬元給夏某二，歸夏某二所有。夏某一、劉某四按人口選擇貨幣安置掛靠到夏某二的房屋及戶口下進行拆遷安置，夏某二已經(jīng)給付夏某一、劉某四80萬元，夏某三支付給夏某二的80萬元也支付給了二人，夏某一、劉某四已經(jīng)收取貨幣安置費160萬元。請求駁回夏某一、劉某四的訴訟請求。
二．法院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下： 夏某一是夏某二之父。 夏某一、劉某四、夏某二、夏某三簽訂《協(xié)議書》，約定：就甲方在本次拆遷中拆遷相關事宜及甲方今后的贍養(yǎng)問題達成一致意見：1.甲方實際所有的王府莊無證房產(chǎn)由丙方作為協(xié)議人與相關部門簽訂該房產(chǎn)拆遷補償安置協(xié)議，依據(jù)宅基地選擇貨幣的安置方式。2.丙方根據(jù)協(xié)議中所涉房屋所得的安置補償款中的80萬元歸甲方所有，甲方對此享有占用、使用、收益、處分的權(quán)利，乙丙方不得干涉。3.甲方跟隨乙方由乙方作為協(xié)議人與相關部門簽訂該房產(chǎn)拆遷補償安置協(xié)議，依據(jù)人口選擇貨幣的安置方式，甲方所享有的人口安置補償費歸甲方所有，甲方所得搬家費、安置費及獎勵費歸甲方自己所有，乙丙雙方不得干涉。由乙方進行贍養(yǎng)，生老病死由乙方承擔。4.乙、丙雙方在房管局發(fā)放該筆款項并到賬后三日內(nèi)支付給甲方。5.就此，甲乙丙三方對上述約定再無異議，任何一方不得就此再進行任何主張、爭議。見證人王忠茂在協(xié)議中簽名。
2018年7月17日，夏某二與濟南市槐蔭區(qū)臘山街道辦事處王府莊村民委員會、濟南市槐蔭區(qū)臘山街道辦事處、濟南市槐蔭區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，約定：一、甲方需拆除乙方所有的位于臘山辦事處王府莊的住宅房屋。二、乙方選擇按人口數(shù)量進行貨幣安置補償。乙方現(xiàn)有安置人口10人，甲方向乙方提供安置房屋的建筑面積470平方米，按市場評估價1.4萬元/平方米，總計658萬元。三、甲方向乙方支付房屋補償費、院落包干費、搬家費和過渡安置費。2.住宅院落地上附著物包干補償費3萬元。3.甲方按照每人400元標準，向乙方發(fā)放搬家費4000元。4.甲方按照每月每人800元的標準向乙方一次性發(fā)放6個月過渡安置費4.8萬元。四、獎勵。1.在規(guī)定時間內(nèi)簽訂協(xié)議的每處獨立院落給予拆遷獎勵3萬元。3.自正式動遷之日起20日內(nèi)簽訂協(xié)議的給予每平方米100元的額獎勵，獎勵費61725元。4.以貨幣安置補償價格每平方米1.4萬元為基數(shù)給予獎勵，自正式動遷之日起10日內(nèi)簽訂協(xié)議的，給予每平方米上浮20%的獎勵，獎勵費131.6萬元。逾期不簽訂協(xié)議的，不予獎勵。5.對住宅房屋完成協(xié)議簽訂并交驗空房的，給予每人4000元搬遷獎勵，計4萬元。五、以上二、三、四條款共計人民幣元。該安置人口10人中包含夏某一、劉某四。
翻譯器下載手機版
領取拆遷安置補償款項后，夏某二、夏某三各給付夏某一、劉某四80萬元。
三．法院判決
一、夏某二于本判決生效之日起十日內(nèi)給付夏某一、劉某四拆遷安置補償款元；
二、駁回夏某一、劉某四的其他訴訟請求。
四．律師點評
在審理過程中，夏某二提供王某茂證人證言及王某茂與劉某四的通話錄音，欲以此證實協(xié)議書第二條中“甲方”為筆誤，真實意思表示應為“丙方”，夏某一、劉某四不予認可。
夏某一、劉某四、夏某二、夏某三簽訂《協(xié)議書》后，夏某二與相關單位簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》后，此后又獲得《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》所約定的款項，合同約定的款項中有部分款項是按人口數(shù)量計算所獲得，合同同時約定安置人口為10人，該10人中包括夏某一、劉某四，故夏某一、劉某四對于按照人口所獲得的款項享有所有權(quán)?！秴f(xié)議書》是各方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效合同，合同約定事項系當事人對自己權(quán)利的處分，在不違反法律法規(guī)的情況下，應尊重當事人意思表示，故當事人均應按照合同約定履行。合同約定“甲方跟隨乙方由乙方作為協(xié)議人與相關部門簽訂該房產(chǎn)拆遷補償安置協(xié)議，依據(jù)人口選擇貨幣的安置方式，甲方所享有的人口安置補償費歸甲方所有，甲方所得搬家費、安置費及獎勵費歸甲方自己所有”，夏某二在收到款項后，沒有按照合同約定向夏某一、劉某四支付款項，顯系違約，應承擔違約責任。夏某二辯稱協(xié)議第二條“丙方根據(jù)協(xié)議中所涉房屋所得的安置補償款中的80萬元歸甲方所有，甲方對此享有占用、使用、收益、處分的權(quán)利，乙丙方不得干涉”中的“甲方”是筆誤，應當是“乙方”，即夏某三所得安置補償款中的80萬元歸夏某二所有，根據(jù)該協(xié)議，夏某三給付夏某二80萬元，夏某二給付夏某一、劉某四應得補償款，因夏某三將應給付夏某二的80萬元直接給付夏某一、劉某四，夏某二又給付夏某一、劉某四80萬元，夏某二已將夏某一、劉某四應得款項給付完畢，夏某一、劉某四對夏某二該辯稱意見不予認可，證人王某茂未到庭接受詢問，夏某二未提供充分證據(jù)證實協(xié)議書中存在筆誤，夏某二辯稱理由依據(jù)不足，不予采信。根據(jù)夏某二所簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》約定，按人口數(shù)量所得的補償款項為每人79.88萬元，夏某二已經(jīng)給付劉某四80萬元，尚欠夏某一、劉某四補償款項79.76萬元，故夏某一、劉某四要求夏某二支付補償款79.76萬元有合同依據(jù)和法律依據(jù)，予以支持，超出部分依據(jù)不足，不予支持。
論文翻譯漢譯英國外畢業(yè)證翻譯公證英文說明書翻譯吉三代說明書翻譯成中文英文說明書翻譯翻譯公司國外駕照化妝品說明書翻譯的重要性俄語翻譯費價格
