一、原告訴稱
原告張一訴稱：2005年12月29日由原告出資借被告名義購買a室房屋一套，建筑面積107.48平方米，該房屋所有權(quán)人為被告李二，自從購買房屋后一直由原告居住至今。2012年3月，原、被告曾協(xié)商辦理房屋過戶手續(xù)，并辦理了過戶該房屋的部分手續(xù)。后由于被告反悔，房屋過戶手續(xù)未能辦成。原告認(rèn)為，訴爭房屋系由原告出資購買，自購買房屋后一直由原告居住至今，原、被告曾協(xié)商辦理過戶手續(xù)，以上事實(shí)足以證明原告系借被告名義購買了該套房屋。故訴至法院，請(qǐng)求：1、要求被告李二協(xié)助辦理a號(hào)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，變更為原告張一名下;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
二、被告辯稱
被告李二辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。一、被告享有訴爭房屋所有權(quán)是無可辯駁的事實(shí)。二、被告取得房屋所有權(quán)的方式和途徑都是合法的，也從未表示要放棄房屋的所有權(quán)。所購房屋由原告無償使用，不能就此得出房屋是原告的結(jié)論。三、經(jīng)濟(jì)適用房是具有保障性質(zhì)的政策性商品住房，即使被告答應(yīng)出賣給原告也是違反相關(guān)法律規(guī)定的，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏相關(guān)法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。四、原告與被告之間建立委托合同關(guān)系，原告利用委托之便利，擁有了簽訂購買房屋的一系列手續(xù)和權(quán)屬憑證，原告應(yīng)予以返還給被告。五、原告沒有直接證據(jù)證明該房屋系原告出資購買。六、原告在以前的抵押合同糾紛一案中，認(rèn)可該房屋是被告的房屋，今日再讓被告將房屋過戶原告名下自相矛盾。
三、本院查明
經(jīng)審理查明：原告張一與案外人曹三于1985年12月21日登記結(jié)婚，二人于2006年7月4日離婚。曹三與被告李二系表姐妹關(guān)系。2005年12月29日，出賣人b房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司與買受人李二簽訂《商品房買賣合同》，約定出賣人將a號(hào)房屋出售給買受人，房屋價(jià)款共計(jì)元，付款方式為：買受人于2005年12月29日前交付房款元，余款10萬元作10年銀行按揭。后原告張一交納了購房首付款，并以李二的名義按月償還銀行貸款。該房屋交付后由原告裝修并居住使用至今。關(guān)于原、被告雙方之間的關(guān)系，原告張一陳述為借名買房，為證明該主張其申請(qǐng)曹三出庭作證;被告李二主張雙方之間系委托合同關(guān)系。
2007年2月7日，訴爭房屋辦理了產(chǎn)權(quán)證書，登記所有權(quán)人為李二，房屋房屋性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)適用房。2011年9月8日，訴爭房屋的貸款全部結(jié)清?，F(xiàn)訴爭房屋存在抵押，抵押權(quán)人為原告張一。庭審中，原告張一表示同意解除抵押。
四、裁判結(jié)果
被告李二于本判決生效后七日內(nèi)配合原告張一將房屋過戶登記至原告張一名下。
五、律師點(diǎn)評(píng)
依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案爭議的焦點(diǎn)系雙方是否存在口頭的借名買房協(xié)議。原告主張雙方存在口頭的借名買房協(xié)議，并申請(qǐng)了證人出庭作證，結(jié)合訴爭房屋系原告出資并一直由原告居住使用，且購房合同、票據(jù)等相關(guān)原始資料均由原告持有，故認(rèn)定原告與被告之間存在口頭的借名買房約定。被告主張雙方系委托合同關(guān)系，依據(jù)不足，不予采信。關(guān)于雙方之間的合同效力問題，因訴爭房屋并非是通過搖號(hào)程序取得的購房指標(biāo)，且該訴爭房屋的原購房合同系2008年4月11日以前簽訂，按北京市相關(guān)政策屬于“老經(jīng)濟(jì)適用住房”，現(xiàn)該房屋已經(jīng)符合上市交易的條件，因此雙方簽訂的協(xié)議不違反相關(guān)政策、不侵害社會(huì)公共利益，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)依約履行?，F(xiàn)原告張一符合在京購房的條件，故對(duì)原告張一要求被告李二協(xié)助過戶的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
英語句子英文翻譯
中國西班牙語翻譯關(guān)于法律翻譯的論文論文翻譯網(wǎng)站英文說明書翻譯題目翻譯英文論文查重
