原告訴稱
原告王某國訴稱，被繼承人李父與前妻育有二子，即長子李某飛（2012年去世）、次子李某昌（2008年去世），李某飛、李某昌分別育有4個子女和6個子女，均生活在安徽省。后李父與前妻離婚，于1938年與被繼承人王某珊再婚，二人婚后未生育子女，1957年二人收養(yǎng)了王某珊的侄子即本案原告作為養(yǎng)子，當(dāng)時原告僅2歲。李父夫婦收養(yǎng)原告后，原告一直與被繼承人在北京共同生活長達(dá)50年，由被繼承人撫養(yǎng)成人，被繼承人的晚年都是由原告夫婦照顧日常生活，進(jìn)行醫(yī)療救治，直至安葬。
李父、王某珊分別于1994年2月22日、2010年5月2日去世，王某珊于1994年2月22日、2006年6月1日立有公證遺囑，確認(rèn)其財產(chǎn)由原告繼承。李父名下留有位于北京市西城區(qū)8號房屋一套。2004年前后，被告李某平與其父母來京住進(jìn)該房屋后不再遷出，李某平作為李某昌的女兒、李父的孫女，未對被繼承人盡任何贍養(yǎng)義務(wù)。
綜上，被繼承人生前一直與原告共同生活，并由原告履行全部贍養(yǎng)義務(wù)，所有被告未履行任何贍養(yǎng)義務(wù)，故請求法院判令李父名下位于北京市西城區(qū)8號房屋由原告繼承，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告李某平、劉某蘭、李某軍、李某珍、李某玲、李某強、張某冰、李某剛、張某芳、李某麗、李某旺、李某敏、李某輝辯稱，李某飛、李某昌是李父的最大牽掛，其千方百計把兒子接到身邊，和王某珊共同教育培養(yǎng)他們成人，兒孫們也都盡心盡力的照顧他們。1990年，李某昌收到李父、王某珊的來信后安排女兒李某平來京照顧兩位老人。1992年李父病重，王某珊讓李某平打電話給兒子李某飛、李某昌，兒孫們到北京后將他送到F醫(yī)院住院，后又到T醫(yī)院住院，并輪流照顧李父，直至其去世，李某飛、李某昌將其安葬，李某平留在北京照顧王某珊。
2004年初，李某飛之妻張某芳來京與王某珊同住，剛離開，李某昌夫婦又到北京和王某珊同住，與李某平一起照顧王某珊的起居生活，2006年7月李某昌查出患有肺癌，回到醫(yī)保地醫(yī)治，2007年4月去世，李某平留在北京繼續(xù)照顧王某珊，到2007年底，王某珊又讓李某平打電話叫她母親劉某蘭到北京照顧王某珊直到2010年5月去世。
原告在結(jié)婚前也和他的家人生活在一起，李父與王某珊從未把原告當(dāng)成兒子，他們的履歷表中也沒有原告是他們養(yǎng)子的記錄，即使在王某珊的公證遺囑上原告也只是王某珊的侄子，原告自始至終都是王某民與張某佩的兒子，這一點從王某民的碑文上也能看出來。
綜上，被告不同意原告的訴訟請求，要求訴爭房屋由被告繼承。
本院查明
李父與前妻李母育有二子三女，二子為李某飛、李某昌，三女均未成年即先后死亡。后李父于1938年左右與王某珊結(jié)婚，二人婚后未生育子女。李父于1994年2月22日死亡；李母于2001年死亡；王某珊于2010年5月2日死亡；李某飛于2012年1月11日死亡；李某昌于2007年10月27日死亡。李某飛與其妻張某芳生育子女四人，即本案被告李某敏、李某麗、李某旺、李某輝。李某昌與其妻劉某蘭生育子女六人，即本案李某軍、李某平、李某強、李某珍、李某玲、李某平。于2010年左右死亡，李某平與其妻張某冰生育一子名李某剛。
1990年8月7日，李父開始承租位于北京市西城區(qū)8號房屋；1995年12月5日，李父取得該房屋的所有權(quán)證。
2004年6月22日，王某珊在北京市西城區(qū)公證處辦理公證遺囑，該遺囑的內(nèi)容為：在我丈夫李父名下在北京市西城區(qū)8號有樓房一套，系我與丈夫共有財產(chǎn)，丈夫李父于1994年2月22日死亡，我們家庭內(nèi)部未辦理繼承分割手續(xù)，在我去世后，我自愿將上述房產(chǎn)中屬于我的份額及應(yīng)繼承丈夫李父的份額全部遺留給我的侄子王某國繼承。2006年6月1日，王某珊再次到該公證處辦理公證遺囑，該遺囑內(nèi)容為：我立遺囑對我的后事做如下處理：1、在我丈夫李父名下有北京市西城區(qū)8號樓房一套（建筑面積85.6平方米），我侄子王某國支付上述房產(chǎn)的購房款11688.88元、維修費1284元；2、我名下的工資、撫恤金，在我去世后，所剩余的金額遺留給我侄子王某國所有；3、我的一切后事由我侄子王某國處理，骨灰安葬于北京。
原告系王某珊之弟王某民之子，原告稱其從兩歲開始與李父、王某珊夫婦共同生活，雙方之間形成事實收養(yǎng)關(guān)系，其對李父夫婦盡到贍養(yǎng)義務(wù)。
裁判結(jié)果
一、李父名下位于北京市西城區(qū)8號房屋由原告王某國與被告李某平、劉某蘭、李某軍、李某珍、李某玲、李某強、張某冰、李某剛、張某芳、李某麗、李某旺、李某艷、李某敏共同繼承，其中原告王某國占六分之四份額；被告李某平、劉某蘭、李某軍、李某珍、李某玲、李某強、張某冰、李某剛占六分之一份額；被告張某芳、李某麗、李某旺、李某艷、李某敏占六分之一份額。
二、駁回原告王某國其他之訴訟請求。
翻譯公司
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評
登記在李父名下位于北京市西城區(qū)8號的房屋，產(chǎn)權(quán)證雖在李父死亡后取得，但購房款系在李父生前交納，故該房屋系在李父與王某珊婚姻關(guān)系存續(xù)期間出資購置，應(yīng)屬二人的夫妻共同財產(chǎn)。李父死亡后，該房產(chǎn)中的二分之一份額屬于李父之遺產(chǎn)，其余二分之一份額屬于王某珊之財產(chǎn)。因李父生前未留有遺囑，故其遺產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人按法定繼承辦理。
關(guān)于原告是否與李父、王某珊之間形成收養(yǎng)關(guān)系的問題，李父、王某珊的個人檔案并無養(yǎng)子情況的記載，原告本人的檔案中也無養(yǎng)父母的記錄，王某珊的公證遺囑中也明確說明原告為其侄子，且原告與其生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未消除，原告與李父、王某珊之間的稱謂亦未改變，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定原告系李父、王某珊之養(yǎng)子的事實。故原告不屬于李父法定繼承人。李父的遺產(chǎn)應(yīng)由李某飛、李某昌、王某珊繼承，三人的繼承份額應(yīng)當(dāng)均等，故李某飛、李某昌應(yīng)各占上述房屋的六分之一份額，王某珊占六分之四份額。因李某飛、李某昌在李父死亡后死亡，故李某飛、李某昌所繼承份額，由其各自的配偶及子女繼承。李某昌之子李某平在李某昌死亡后死亡，故李某平所繼承份額由其配偶及子女繼承。
王某珊死亡后，其在上述房屋中所占的六分之四份額屬于其遺產(chǎn)。王某珊于2004年6月22日立有公證遺囑，將其在訴爭房屋中所占份額留給原告繼承，因不能認(rèn)定原告與王某珊之間系養(yǎng)母子關(guān)系，故該遺囑的性質(zhì)應(yīng)屬于遺贈。根據(jù)民法典之規(guī)定，繼承開始后，按法定繼承辦理，有遺囑的，應(yīng)按照遺囑繼承，王某珊的遺囑符合公證遺囑的形式要件，內(nèi)容上也明確表達(dá)了王某珊對其身故后房屋歸屬的具體意見，故法院認(rèn)為該遺囑合法有效。
我國民法典規(guī)定，受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或放棄遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈，該法律規(guī)定中并未明確作出接受或放棄遺贈表示的形式。本案中，被告人數(shù)較多且在外地，查找被告信息較為困難，原、被告對王某珊遺囑、遺贈的理解存在爭議，但原告持有房屋所有權(quán)證及遺囑，故法院認(rèn)為原告雖未作出書面接受遺贈的表示，但其行為表示未放棄受遺贈，故王某珊的遺產(chǎn)應(yīng)按其遺囑執(zhí)行，由原告予以繼承。
eve止痛藥說明書翻譯sci論文翻譯機構(gòu)哪個好中國西班牙語翻譯專業(yè)法語翻譯公司人工翻譯一篇簡歷多少錢上海俄語翻譯價格西安俄語翻譯公司西班牙翻譯
