上訴人訴稱
姜A上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審，或依法改判姜A為a房屋，以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行行為，解除對(duì)上述房屋的查封;2.本案訴訟費(fèi)由A公司、石A承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決遺漏姜A的訴訟請(qǐng)求。姜A一審起訴請(qǐng)求確認(rèn)姜A為涉案房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，但一審法院對(duì)此項(xiàng)訴求未予處理，屬于遺漏訴訟請(qǐng)求。二、一審法院認(rèn)為涉案房屋登記在石A名下屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。生效判決雖判令B公司將房屋過戶至石A名下，但是涉案房屋現(xiàn)在仍然登記在B公司名下，石A不是涉案房屋的所有權(quán)人，石A享有的只是普通債權(quán)。三、姜A已經(jīng)支付涉案房屋的全部房款，房屋未變更登記至姜A名下系因?yàn)槭疉不配合，姜A對(duì)此無過錯(cuò)。四、石A有其他房產(chǎn)可供執(zhí)行，停止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行并不會(huì)損害A公司的利益。
二、被告辯稱
A公司辯稱：不同意姜A的上訴請(qǐng)求及理由。一、一審判決不存在遺漏訴訟請(qǐng)求的問題，本案是案外人執(zhí)行異議之訴，不是確認(rèn)之訴，姜A是否為涉案房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人的訴訟請(qǐng)求并不屬于本案的裁判范圍，并且一審判決書已經(jīng)對(duì)姜A的這一訴求作出了闡述。二、民事判決書判決B公司在該判決書生效之日起七日內(nèi)協(xié)助石A辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定生效時(shí)發(fā)生效力，因此不管涉案房屋是否已經(jīng)過戶到石A名下，石A都是涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人。三、姜A與石A之間的借名買房關(guān)系即使成立，姜A享有的也是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而不是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并不具備阻卻或者排除A公司依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。四、姜A要求石A配合其辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)沒有生效判決和相關(guān)法律依據(jù)。
石A辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不同意姜A的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持原判。
三、本院查明
A公司與石A買賣合同糾紛一案，法院作出民事判決書，姜A提交《協(xié)議書》一份，載明：經(jīng)石A同意，姜A在辦理購(gòu)房手續(xù)時(shí)，(實(shí)際是B公司給姜A的抵債房)全部使用石A的身份證、戶口簿、名稱等相關(guān)證件，房產(chǎn)權(quán)及按揭均歸姜A所有，由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任由姜A承擔(dān)，均與石A無關(guān)，雙方可隨時(shí)辦理過戶手續(xù)，無任何異議及附加條件。此協(xié)議一式兩份，各執(zhí)一份，簽字和留指紋即具有法律效力。結(jié)尾處有姜A、石A簽字。
石A對(duì)該《協(xié)議書》的真實(shí)性不予認(rèn)可，人民法院姜A訴石A房屋買賣合同糾紛一案中，石A稱因其父親與姜A合伙做鋼材生意，姜A在配合B公司貸款的過程中取得了有石A的空白頁(yè)，《協(xié)議書》內(nèi)容為姜A偽造，并且石A的父親為某某商行的實(shí)際控制人，某某商行在《協(xié)議書》中蓋章的行為不符合常理。
1999年12月25日，B公司作為甲方與石A作為乙方簽訂《北京市外銷商品房預(yù)售契約》，約定：乙方自愿購(gòu)買甲方的房屋，房屋用途為公寓，乙方預(yù)購(gòu)房屋的定金為5萬元;雙方同意上述預(yù)售房屋售價(jià)為每建筑平方米11844元，價(jià)款合計(jì)172萬元。合同附件付款方式中，約定(手寫體)：銀行按揭，一、在簽訂《北京市外銷商品房預(yù)售契約》時(shí)付借款52萬元(含5萬元定金)，因B公司未按時(shí)辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，石A向一審法院提起訴訟，法院民事判決書，判決：B公司于該判決生效之日起7日內(nèi)協(xié)助石A辦理房屋的產(chǎn)權(quán)證，并登記至石A名下，因此所發(fā)生的全部稅費(fèi)均由石A負(fù)擔(dān)。該判決已于年月日出生法律效力，后石A向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。石A稱因姜A不配合測(cè)量房屋，在涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證尚未辦理。
姜A稱如上所述，B公司及之力公司用材料款抵房款172萬元，其中首付款52萬元系用材料款直接進(jìn)行抵賬，剩余的120萬元以房屋抵押從銀行貸款，B公司獲得貸款后，返還之力公司，之力公司返還給物資中心，款項(xiàng)實(shí)際由姜A使用。涉案的房屋由姜A實(shí)際控制，姜A將房屋出租，以租金償還銀行貸款，每次貸款均由姜A以石A的名義償還，姜A提交《個(gè)人貸款還款憑證》、《交款單》予以佐證。姜A稱其與石A的父親為朋友關(guān)系，因石A之父大慶欠姜A款項(xiàng)，同時(shí)姜A沒有北京戶口，為了加快貸款流程，故以石A的名義進(jìn)行貸款買房。
四、裁判結(jié)果
根據(jù)生效判決認(rèn)定的事實(shí)，姜A與石A之間存在借名買房的合同關(guān)系。本案一審認(rèn)定姜A與石A之間存在借名買房的合同關(guān)系這一事實(shí)，石A對(duì)于該認(rèn)定雖不認(rèn)可，但并未提起上訴。據(jù)此，本院確認(rèn)姜A與石A之間存在借名買房的合同關(guān)系。因該借名買房合同關(guān)系而生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過房屋買賣合同糾紛予以解決，姜A直接訴請(qǐng)確認(rèn)涉案房屋歸其所有，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于姜A訴請(qǐng)停止對(duì)涉案房屋執(zhí)行行為一節(jié)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)民事判決書判決B公司協(xié)助石A辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證，并登記至石A名下。因石A怠于履行民事判決確定的對(duì)A公司的合同債務(wù)，法院經(jīng)A公司申請(qǐng)，查封了涉案房屋。姜A以其系涉案房屋實(shí)際權(quán)利人為由，申請(qǐng)停止上述執(zhí)行行為。本院認(rèn)為，石A對(duì)涉案房屋的轉(zhuǎn)移登記請(qǐng)求權(quán)已由生效判決確認(rèn)，法院據(jù)此對(duì)涉案房屋查封并無不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)采登記設(shè)立主義。基于物權(quán)公示原則，設(shè)立或轉(zhuǎn)讓物權(quán)，必須采用法律規(guī)定的公示方式。在借名買房的情況下，借名人與出名人之間的借名登記協(xié)議，只在內(nèi)部產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。因此，雖然姜A與石A之間存在借名買房的合同關(guān)系，但姜A并未取得涉案房屋所有權(quán)登記，依法不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。姜A訴請(qǐng)停止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行行為，于法無據(jù)，本院不予支持。
谷歌文檔翻譯在線
五、律師點(diǎn)評(píng)
同聲傳譯的要求
案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于姜A與石A之間是否存在借名買房的關(guān)系以及該借名買房關(guān)系是否能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行。第一、姜A與石A之間是否存在借名買房的關(guān)系。首先，從形式上來看。姜A提供的姜A與石A簽訂的《協(xié)議書》，該協(xié)議約定姜A在購(gòu)買涉案房屋時(shí)全部使用石A的身份證、戶口簿、名稱等相關(guān)證件，房產(chǎn)權(quán)及按揭均歸姜A所有。該《協(xié)議書》落款處有石A的簽字，雖石A對(duì)該《協(xié)議書》中的簽名及內(nèi)容均不認(rèn)可，認(rèn)為該《協(xié)議書》系姜A偽造。但是經(jīng)在另案中，法院委托鑒定機(jī)關(guān)就石A的簽名進(jìn)行鑒定，認(rèn)定此《協(xié)議書》中石A的簽名與石A所留鑒定樣本的簽名為同一人所寫，且石A未提交證據(jù)證明此《協(xié)議書》中內(nèi)容系姜A偽造。故法院對(duì)石A關(guān)于《協(xié)議書》的意見不予采信，法院依法對(duì)該《協(xié)議書》的真實(shí)性予以確認(rèn);其次，從實(shí)際執(zhí)行情況來看。
姜A主張涉案的房產(chǎn)系之力公司、B公司以及物資中心之間以房款折抵貨款而為，并且提交了上述三者簽署的《協(xié)議書》及之力公司出具的《證明》予以佐證，雖上述《協(xié)議書》因高某未同意而未實(shí)際履行，但是結(jié)合之力公司出具的《證明》可以證明三方存在以房款折抵貨款的事實(shí)。雖石A稱涉案的房屋系B公司欠其父親大慶與姜A共同的貨款，有以房款折抵貨款的情形。但是石A提交的證據(jù)不足以證明大慶與姜A之間的貨物、貨款往來與該案有關(guān)系。故法院對(duì)石A關(guān)于該案中房款的意見，不予采信;最后，房屋的實(shí)際使用情況來看。
庭審中，雙方均確認(rèn)，涉案房屋由姜A實(shí)際占用并對(duì)外出租，以房屋作抵押所貸款項(xiàng)亦由姜A負(fù)責(zé)償還。綜上，可以認(rèn)定石A與姜A之間存在借名買房的關(guān)系。姜A要求確認(rèn)姜A與石A的借名買房關(guān)系的請(qǐng)求，應(yīng)屬事實(shí)認(rèn)定問題，不應(yīng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。第二、姜A與石A之間的借名買房關(guān)系是否能夠排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行。首先，姜A與石A之間的借名買房協(xié)議，系其雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只在其內(nèi)部產(chǎn)生法律的約束力，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，姜A享有的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而非物權(quán)，不能據(jù)此認(rèn)定涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人為姜A;其次，根據(jù)物權(quán)公示公信的原則，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。
不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致，記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。涉案房屋的登記人為石A，且不存在登記錯(cuò)誤的問題，A公司作為善意第三人，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，故姜A與石A之間的借名買房關(guān)系并不能阻卻善意第三人A公司作為權(quán)利人的強(qiáng)制執(zhí)行行為;最后，姜A與石A簽訂借名買房的協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)測(cè)到借名買房的法律后果，其在該案中亦存在過錯(cuò)，相應(yīng)的不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。故法院認(rèn)為姜A與石A之間的借名買房關(guān)系不能排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行。綜上判決：駁回姜A的全部訴訟請(qǐng)求。
國(guó)外駕照翻譯成中文在哪里翻譯電腦的文件怎么翻譯中文藥品說明書翻譯南京法語翻譯公司國(guó)際駕照翻譯認(rèn)證件在哪里辦翻譯公司國(guó)外駕照
