上海市第一中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）滬01民申471號
再審申請人(一審被告):吳某某，女，1977年4月10日出生,漢族，戶籍地福建省莆田市秀嶼區(qū)。再審申請人（一審被告）:林某某，男，1972年11月27日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市秀嶼區(qū)。
兩再審申請人共同委托訴訟代理人:趙海江，北京觀韜中茂（上海）律師事務所律師。
兩再審申請人共同委托訴訟代理人:臧文婕，北京觀韜中茂（上海）律師事務所律師。
被申請人（一審原告）:謝某某，女，1983年8月20日出生，漢族，戶籍地安徽省肥東縣，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
被申請人（一審原告）:梁某某，男，1981年2月14日出生，漢族，戶籍地安徽省肥東縣，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
兩被申請人共同委托訴訟代理人:翟方進，上海申康律師事務所律師。
兩被申請人共同委托訴訟代理人:胡美鳳，上海申康律師事務所律師。
再審申請人吳某某、林某某因與被申請人謝某某、梁某某房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2018）滬0112民初25194號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
吳某某、林某某申請再審稱:1、再審申請人并不存在遲延交房的惡意，是被申請人一直怠于辦理房屋交接手續(xù)造成房屋無法順利過戶。
2、系爭房屋的轉(zhuǎn)讓價明顯低于市場價，被申請人在此次房屋買賣中已經(jīng)獲利，若再以未按時過戶為由獲得違約金顯示公平。
3、在雙方當事人之前的訴訟中，再審申請人有委托訴訟代理人并且留有電話，但是本案中法院沒有聯(lián)系當事人及委托訴訟代理人直接向再審申請人戶籍地寄送訴訟材料，導致再審申請人缺席一審訴訟，程序存在問題。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 第（二）、（四）、（九）、（十）項規(guī)定，請求撤銷一審判決，裁定再審。
被申請人謝某某、梁某某共同提供意見稱:根據(jù)雙方當事人之間《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的約定，房屋過戶的最終時間是2015年11月30日，但是系爭房屋在2015年11月17日因再審申請人與案外人的經(jīng)濟糾紛被法院查封導致無法過戶。
日語合同翻譯公司
故系爭房屋無法順利過戶是再審申請人的原因?qū)е?，再審申請人為此承擔違約金也是符合合同約定的。
系爭房屋購買時符合市場價格，現(xiàn)在因為房價上漲而認為系爭房屋購買明顯低于市場價格是沒有依據(jù)的。
雖然雙方當事人之間有過訴訟，但是法律沒有明確規(guī)定法院一定要送達之前案件的委托訴訟代理人，且再審申請人在多個案件中均留的是戶籍地址，所以一審法院的送達程序沒有問題。
故請求駁回再審申請。
為證明自己的主張，再審申請人提供如下三份證據(jù):證據(jù)一、委托書及公證書，2015年9月8日再審申請人委托侯昌云為代理人代為辦理房屋買賣過戶手續(xù)，同時做了公證。
證明再審申請人是一直積極地辦理過戶的。
證據(jù)二、微信聊天記錄，證明再審申請人一直催促被申請人及房屋中介辦理房屋過戶。
證據(jù)三、（2016）滬0112民初24779號民事判決書一份，在該案件中再審申請人有委托訴訟代理人，不存在再審申請人不應訴，本案的訴訟材料再審申請人從來沒有收到。
被申請人對于證據(jù)一、證據(jù)三的真實性沒有異議，但是認為證據(jù)一與本案沒有關聯(lián)性，證據(jù)三可以證明（2016）滬0112民初24779號生效判決確認了涉案的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》有效，法院沒有支持被申請人過戶的訴請是因為系爭房屋被查封，缺乏過戶的條件。
對于證據(jù)二的真實性不認可。
本院認為，第一、雙方當事人之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》是雙方當事人的真實意思表示，且被（2016）滬0112民初24779號生效判決確認為有效，故雙方當事人均應恪守。
根據(jù)該合同的約定，雙方應于2015年11月30日之前辦理過戶登記，但是2015年11月17日系爭房屋因再審申請人與案外人的經(jīng)濟糾紛被一審法院查封，導致系爭房屋無法順利過戶。
故一審法院確認逾期過戶的責任在再審申請人并判決再審申請人支付違約金并無不當，本院予以確認。
再審申請人雖提供證據(jù)欲證明再審申請人一直催促被申請人辦理過戶手續(xù)，但無法推翻系爭房屋在約定過戶日期之間被法院查封的事實。
第二、經(jīng)查閱一審卷宗，一審法院同時向再審申請人戶籍地和經(jīng)常居住地進行了訴訟文書送達，在送達無果的情況下進行公告送達并無不妥。
再審申請人在另案中的委托訴訟代理人并不當然等同于是本案中的委托訴訟代理人，故再審申請人主張一審法院沒有聯(lián)系委托訴訟代理人及當事人，缺乏法律和事實依據(jù)，本院難以采信。
至于再審申請人提出系爭房屋出售時的價格明顯低于市場價格，因沒有證據(jù)證明，本院亦難以采信。
綜上，再審申請人吳某某、林某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 第（二）、（四）、（九）、（十）項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 第一款 ，《最高人民法院關于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下:
駁回吳某某、林某某的再審申請。
審判長王偉
審判員蔡茜蕓
審判員陶永信
二〇一九年九月十二日
書記員宋宇佳
西安俄語翻譯公司法語翻譯公司招聘翻譯英文論文好用的俄語人工翻譯網(wǎng)站云南白藥英文說明書翻譯產(chǎn)品說明書翻譯研究
